[편집자주] 트럼프 2기 출범, AI의 발달, 기후변화 등 글로벌 사회의 불확실성이 커졌습니다. <선데이 모닝 인사이트>는 매주 일요일 오전, 깊이 있는 시각과 예리한 분석으로 불확실성 커진 세상을 헤쳐나갈 지혜를 전달합니다. 중국 장쑤성 한 항구에서 수출 대기 중인 자동차들. /사진=신화통신 흑자와 적자가 장기간 누적되는 글로벌 무역불균형은 지속 가능하지 않으며, 이를 조정하는 과정에서 세계경제의 충격이 불가피할 것이란 우려가 나왔다. 마이클 페티스 카네기 국제평화재단 선임연구원은 최근 포린 어페어스 기고문 '거대한 재조정의 시대가 다가온다(The Great Rebalancing is Coming)'에서 "대규모 무역적자와 흑자가 쌓이는 글로벌 무역불균형은 장기간 지속될 수 없고 결국 조정을 통해 해소될 수 밖에 없다"며 "글로벌 재균형에 따르는 비용을 누가 부담하느냐가 향후 무역질서의 향방을 결정하게 될 것"이라고 주장했다. 페티스 연구원은 먼저 지난 100년간의 역사 속에서 대규모 무역불균형이 평온하게 끝난 경우는 드물다고 짚었다. 대표적인 사례가 1920년대 미국이다. 당시 미국에서는 생산성이 빠르게 향상됐지만 임금은 그만큼 오르지 못했다. 생산은 소비보다 훨씬 빠르게 증가했고 미국은 대규모 무역흑자를 기록했다. 반면 제1차 세계대전으로 파괴된 경제를 재건하던 유럽은 해외 차입을 늘리며 막대한 적자를 떠안았다. 불균형이 장기화되자 유럽은 통화가치를 낮췄고 수입을 제한했다. 모바일 바다이야기 게임기 이에 대응해 미국은 2만여 개 수입품에 높은 관세를 부과하는 '스무트-홀리' 관세법을 도입했다. 결국 심각한 무역불균형은 세계대공황으로 무역이 붕괴되면서 극단적인 방식으로 조정됐다는 설명이다. 무역불균형이 큰 위기 없이 해소된 예외적인 사례도 있었다. 1950~1960년대 미국은 대규모 흑자를 기록했고, 유럽과 일본은 전후 재건 과정에서 막대한 적자를 감당해야 했다. 그러나 당시 부채로 차입된 자금은 인프라와 제조업 등 생산적인 투자로 이어져 일자리와 소득을 창출했다. 부채는 커졌지만 국내총생산(GDP)에 비해 과도하게 늘지 않았다. 미국도 유럽과 일본의 재건사업을 적극 지원하면서 보호무역 압력도 크지 않았다. 이러한 특수 조건들이 맞물리면서 당시 무역불균형은 큰 충격없이 。진적으로 해소될 수 있었다는 것이다. 이후 라틴아메리카와 일본, 아시아, 유로존에서 벌어진 사례들은 훨씬 고통스러운 조정으로 이어졌다고 설명했다. 1970년대 오일쇼크로 산유국이 벌어들인 막대한 오일머니가 국제은행을 거쳐 라틴아메리카로 대거 유입됐고, 해당 국가들의 부채와 무역적자가 빠르게 증가했다. 1980년대 세계 금리가 상승하자 이들은 부채를 감당할 수 없게 됐고, 결국 경기침체와 인플레이션, 긴축재정, 장기간 성장 부진으로 이어졌다는 것이다. 1980년대 막대한 흑자를 기록했던 일본도 플라자합의를 거쳤고 1997년 아시아 외환위기와 2008년 유로존 재정위기도 비슷한 조정 과정을 거쳤다 모바일릴게임 . 페티스 연구원은 이러한 역사적 사례에서 무역불균형 자체보다 불균형과 함께 누적되는 부채와 금융 취약성에 주목했다. 그는 "무역불균형이 발생해도 과잉저축이 생산적인 투자와 생산성 향상으로 이어진다면 장기간 지속될 수 있지만, 수익성이 낮은 투자나 자산 버블, 과도한 소비로 흘러가면 경제시스템의 취약성이 커지면서 결국 막대한 조정 비용을 초래하게 된다"고 주장했다. 페티스 연구원은 현재 세계경제에서 중국이 가장 취약한 위치에 있다고 지목했다. 중국은 이미 높은 부채를 안고 있으며 GDP 대비 부채비율도 유례없이 빠른 속도로 증가했다는 것이다. 문제는 부채의 상당 부분이 충분한 생산성과 수익성을 만들어내지 못하고 있다는 。이다. 과잉 공급된 주택, 활용도 낮은 인프라, 국내외 수요를 크게 웃도는 제조업 생산이 대표적 사례다. 이런 상황에서 중국은 가능한 오랫동안 대규모 무역흑자를 유지하려는 강한 유인을 갖고 있다고 봤다. 과잉 생산품을 해외시장이 계속 흡수해준다면 중국은 국내 생산과 고용을 줄이지 않고 부채 문제를 해결할 시간을 벌 수 있기 때문이다. 그러나 그 과정에서 중국의 교역 상대국들은 무역적자와 부채 증가, 제조업 약화, 성장률 둔화 등의 비용을 떠안게 된다고 지적했다. 반대로 세계 보호무역 장벽이 높아지거나 글로벌 수요가 약해져 중국이 수출을 확대하기 어려워진다면 결국 조정 부담은 중국에게 돌아올 수밖에 없고 성장률 둔화와 실업 증가, 투자 감소, 금융 불안등을 피하기 어렵다는 설명이다. 모바일 뉴야마토 그는 미국이 무역불균형 조정을 좌우할 가장 강력한 수단을 가진 국가라고 평가했다. 미국은 세계 최대 경제이자 가장 큰 소비시장으로, 그동안 중국의 잉여 생산을 흡수하는 '최종 소비자' 역할을 해왔다. 그러나 미국이 더 이상 무역적자를 감수하지 않는다면 중국은 기존 방식으로 흑자를 유지하기 어려워진다. 또 관세와 투자 제한, 수출 통제, 산업정책 등을 동원해 무역적자를 줄이고 제조업을 확대한다면 중국은 대규모 무역흑자 구조를 유지하기 어려워진다. 결국 중국은 생산을 줄이거나 미국을 대신해 잉여 생산을 흡수할 새로운 시장을 찾아야 한다는 것이다. 따라서 미·중 무역갈등도 단순히 두 강대국 사이의 관세분쟁으로만 봐서는 안 된다는 주장도 이어졌다. 미국이 더 이상 중국의 흑자를 흡수하지 않는다면 잉여 생산은 다른 시장을 찾아야 하고, 다른 거대 시장인 유럽으로 향할 가능성이 커진다. 이 경우 유럽은 무역적자 확대와 제조업 약화, 부채 증가, 성장 둔화 등의 비용을 떠안게 된다. 만약 유럽까지 자국 시장을 적극적으로 방어한다면 중국은 더 이상 수출에 의존한 불균형을 유지하기 어려워지고, 결국 내수를 확대하고 수출 의존도를 낮추는 방식으로 조정을 해야 한다. 이 과정에서 현재 미·중 갈등이 장차 중국과 유럽 사이의 무역갈등으로 확산될 수 있다는 것이 그의 전망이다. 페티스 연구원은 "역사는 무역불균형이 결국 해소된다는 .을 분명히 보여주지만, 문제는 그 과정에서 얼마나 큰 피해가 발생하고 그 비용을 누가 떠안느냐는 것"이라며 "현재 글로벌 무역불균형 역시 결국 누가 조정 비용을 부담하느냐에 따라 향후 무역질서의 향방이 결정될 것"이라고 내다봤다. 어내지 못하고 있다